Решение № 43045647, 11.03.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/296/2015

130/448/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

прокурора Рудяка С.В.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом засутпника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунальної орагнізації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в позовній заяві просив стягнути з відповідачів солідарно 17 613 грн. 06 коп. заборгованості по кредиту, який вони отримали згідно з договором від 20 квітня 2011 року по програмі підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, на користь "Обласного фонду сприяння інвестиціям та будівництву", а також на користь держави судові витрати.

В судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю і безумовно і не заперечували щодо стягнення з них вищезгаданої суми.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і м місце попереднього розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки про виклик до суду, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. За згодою з учасниками процесу суд провів попередній розгляд у відсутність представника позивача.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки він повністю і безумовно визнаний відповідачами, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підставі для винесення рішення у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої вихователем у дитячому садку АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_2, громадянина України, працюючого кочегаром у дитячому садку с. Северинівка Жмеринського району, мешканця АДРЕСА_1 - на користь Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (21009, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги/проспект Коцюбинського, 26/58, р/р 26506705741811 АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 24893824) заборгованість по кредиту в сумі 17613 (сімнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 06 коп., та на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення, а представником позивача в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий К.Шепель