Постановление суда № 43040209, 11.03.2015, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/2002/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О., за участі прокурора Курбатової О.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013030290001236 за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Стаханов, Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Попаснянський районний суд Луганської області здійснює судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту в період з 25.05.2013 року до 28.05.2013 р. ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, постійно ніхто не перебуває, запевнивши інших громадян, які мешкають по сусідству з даним домоволодінням, що він придбав гараж, розташований на території вказаного домоволодіння для розбирання, із загородженої парканом території даного домоволодіння за допомогою принесеного з собою металевого лому зробив діру в стіні гаража, через яку проник всередину будівлі гаража, яку протягом декількох днів розбирав на будматеріали, а потім таємно викрав будівельні матеріали. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1, розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 25234 грн.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому часу на підготовку захисту, наполягав на тому, що хоче залучити для свого захисту адвоката на платній основі, оскільки не може захищати себе самостійно.

На думку прокурора обвинуваченому слід призначити захисника в порядку, визначеному Законом України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки обвинувачений мав час і можливість залучити адвоката на платній основі, але не зробив цього та не називає суду ім'я адвоката, якого він хоче залучити до участі в справі. У зв'язку з цим прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого частково, а прокурора - повністю. При цьому суд виходить з того, що ухвалою суду від 14 січня 2015 року судом було прийнято відмову обвинуваченого від захисника, обумовлену тим, що, на думку обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3, призначений йому в порядку, визначеному Законом України «Про безоплатну правову допомогу», неналежним чином виконував свої обов'язки і він хотів залучити власного захисника на платній основі. У період з 14.01.2015 р. до цього часу обвинувачений не доставлявся в судові засідання у зв'язку з загостренням ситуації в зоні АТО, що створювало небезпеку для його життя та здоров'я. Після стабілізації ситуації в зоні АТО обвинувачений був доставлений в судове засідання, призначене на 11.03.2015 року. Таким чином, обвинувачений мав достатньо часу для пошуків захисника, але він не скористався наданим часом і не повідомляє суду ім'я захисника, якого він хоче залучити до участі в справі, стверджуючи, що вже знайшов адвоката, але той відмовився надавати йому послуги, отже наданий момент у нього немає захисника. В ухвалі від 14.01.2015 р. суд відзначив, що обвинувачений активно і послідовно вчиняє дії, які в своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачений бажає затягування процесу на невизначений термін. За цих обставин суд вважає, що обвинувачений не залучив для свого захисту адвоката за власним вибором, маючи на це достатньо часу, з метою затягування процесу на невизначений термін. При цьому суд звертає увагу на твердження обвинуваченого про те, що він не може захищати свої права самостійно, але при цьому він не залучає адвоката за власним вибором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний залучити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, але обвинувачений його не залучив.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Разом із тим, оскільки це потребує часу, а строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд погоджується з прокурором в тому, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. При цьому суд виходить із того, ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, а після цього ухилявся від явки до суду і був оголошений у розшук. За цих обставин суд вважає, що ризики, передбачені пунктами 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу досі існують. Більше того, ризик ухилення обвинуваченого від правосуддя збільшується з огляду на те, що обвинувачений проживає в м.Первомайськ, яке на сьогодні контролюється незаконними збройними формуваннями. Суд враховує те, що обвинувачений тримається під ватрою з 16 січня 2014 року, тобто понад 1 рік і 1 місць, але подальша тривалість судового розгляду обумовлена саме поведінкою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 331 КПК України, ст.13, п.7 ч. 1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково, клопотання прокурора - задовольнити повністю.

Надати обвинуваченому ОСОБА_1 час на підготовку захисту.

Доручити Луганському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням і забезпечити його прибуття до Попаснянського районного суду Луганської області на 09:00 годину 23 березня 2015 року для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Стаханов Луганської області, громадянина України, до 11 травня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 09:00 годину 23 березня 2015 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що ця ухвала не перешкоджає йому залучити захисника за власним вибором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур