Постановление суда № 43032148, 03.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Справа № 876/11748/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Шавеля Р.М..

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства «Полімер» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ВАТ «Полімер» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення терміном на 3 роки із виплатою 5704,13 грн. щомісячно, починаючи із листопада 2014 року по жовтень 2017 року.

Заява мотивована тим, що ВАТ «Полімер» не має змоги одномоментно погасити заборгованість в розмірі 205 349 грн., стягнутої постановою суду, оскільки виконання рішення суду призведе до неможливості виплати заробітної плати працівникам та закупівлі сировини, а в подальшому до зупинення виробничої діяльності підприємства.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року, заяву ВАТ«Полімер» про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 року по справі за № 2а-3278/11/0970 - задоволено частково.

Розстрочено виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 року по справі за №2а-3278/11/0970 про стягнення з ВАТ «Полімер» " на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську 205 349 грн. (двісті п'ять тисяч двісті триста сорок дев'ять) грн. заборгованості на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Не погодившись з таким рішенням суду, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську оскаржило його в апеляційному порядку, де просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити рішення, яким в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року - відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання про те, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 року по справі № 2а-3278/11/0970 задоволено позовні вимоги УПФУ в м. Івано-Франківську та стягнуто з ВАТ «Полімер» 205 349 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення, та у виняткових випадках може розстрочити виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, винятковими є обставини особливого характеру, які ускладнюють виконання судового рішення, зокрема: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про розстрочення виконання судового рішення, заявник посилається на сезонний характер робіт підприємства, фінансово-економічну кризу.

Відповідач має тяжкий фінансово-економічний стан, що підтверджується:

- довідкою ПАТ «Кредобанк» про залишок коштів по поточному рахунку №2600701382517 в національній валюті, відкритому Товариству з додатковою відповідальністю «Полімер» (ЄДРПОУ 02970174), згідно якої станом на 29.10.2014 року залишок коштів становить: 17 809, 85 грн.;

- звітом про фінансові результати за 9 місяців 2014 року;

- протоколом зборів трудового колективу ТДВ «Полімер» м. Івано-Франківськ від 27.10.2014 року.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Наведені заявником обставини свідчать про неможливість виконання судового рішення в повному обсязі на даний час, наявність загрози виникнення та накопичення нового податкового боргу.

Вирішуючи питання про розумний термін розстрочення виконання постанови, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про можливість розстрочення заборгованості на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили, що дає реальну можливість погашення податкового боргу ВАТ «Полімер» та збільшення надходжень по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, внаслідок застосування розстрочення відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з проаналізованих судом доказів за матеріалами справи, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарга не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську - залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року про розстрочення виконання постанови у справі №2а-3278/11/0970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

Р.М. Шавель