Постановление суда № 43030845, 11.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

11 березня 2015 року Справа 826/17998/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом громадянки Демократичної Республіки Конго ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами громадянки Демократичної Республіки Конго ОСОБА_2, Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом громадянки Демократичної Республіки Конго ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії та призначено справу до судового розгляду на 11.03.2015 р.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання йому додаткового часу для пошуку перекладача для позивача по справі та через його участь саме в цей день і час в іншому судовому процесі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суду приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що, у даному випадку, розгляд справи за відсутності перекладача призведен до порушення процесуальних прав позивача, а отже є неможливим, та з метою належного забезпечення процесуальних прав позивача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 195-1, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом громадянки Демократичної Республіки Конго ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: