Постановление суда № 43029443, 03.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015р. м. Київ К/800/40793/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р. у справі

за позовом Херсонського міського центру зайнятості

до відповідача Державної податкової служби у Херсонській області

про повернення коштів допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 р. до суду з позовом про стягнення з Державної податкової служби у Херсонській області (далі ДПС) 2355, 50 грн. звернувся Херсонський міський центр зайнятості (далі - Центр зайнятості). Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 р. ОСОБА_3 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Херсонській області з 24.04.2012р, у зв'язку з чим ОСОБА_3 наказом № НТ120914 знято з обліку як безробітного та зобов'язано відшкодувати за рахунок роботодавця, сплачену Центром зайнятості допомогу по безробіттю у розмірі 2355,50 грн.

Вважаючи, що на відповідача покладається обов'язок відшкодування даних виплат у зв'язку з поновленням на роботі, просили задовольнити позов.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.04.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р., позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДПС звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити у задоволенні позову повністю.

У своїх запереченнях позивач зазначив, що рішення судів є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв'язку з поновленням на роботі ОСОБА_3 та зняттям його з обліку у Центрі зайнятості, позивачем наказом №НТ121121 від 21.11.2012р. прийнято рішення про повернення коштів за рахунок роботодавця, наданих як допомога по безробіттю за період з 25.05.2012 р. по 26.06.2012р. у розмірі 2355,50 грн.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

З огляду на це, судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок про наявність у ДПІ обов'язку відшкодувати Центру зайнятості суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

Доводи касаційної скарги правильності вказаних висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової служби у Херсонській області залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз