Постановление суда № 43028664, 28.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2015 р. справа № 171/1586/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року у справі № 171/586/14-а (2-а/171/45/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протправними дії та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, у якому, з урахуванням уточнень, просив визнати неправомірним рішення № 6 від 13 лютого 2014 року Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про підтвердження періоду роботи позивача лише з 01 вересня 1995 року по 31 жовтня 1997 року, з 01 січня 1998 року по 25 грудня 1998 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №2. Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов?язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 20 жовтня 2013 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення позивачем пенсійного віку, що передбачено частиною 1 статті 45 Закону України „Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування"

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірним рішення № 6 від 13 лютого 2014 року Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про підтвердження періоду роботи позивача лише з 01 вересня 1995 року по 31 жовтня 1997 року, з 01 січня 1998 року по 25 грудня 1998 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №2. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах. Зобов?язано управління призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 13 січня 2014 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено,що ОСОБА_1 працював з 06 серпня 1979 року по 25 грудня 1998 року в Запорізькенергозахист на посаді ізолювальник-плівочник та з 04 січня 1999 року по 21 липня 2005 року Дніпроенергосервіс на посаді ізолювальник-плівочник.

13 січня 2014 року позивач звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом від 08 квітня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, посилаючись на норму пункту „б"статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Згідно пункту „б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 „Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Постановою Ради Міністрів РСР від 22 серпня 1956 року № 1173 затверджено списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки.

Записи у трудовій книжці позивача, уточнююча довідка, що містяться у матеріалах справи, і документи, які поряд з заявою були надані позивачем до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, підтверджують характер роботи позивача у спірні періоди за вказаним Списком № 2, що дає позивачу право на включення їх до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Посада ізолювальник-плівочник передбачена Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Мінстрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року.

Реалізуючи своє право на пенсію позивач звернувся до УПФУ в Апостолівському районі з письмовою заявою до відділення УПФУ в Апостолівському районі, тобто дотримав порядку, визначеного статті 79 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доказів того, що позивач звертався до УПФУ в Апостолівському районі із зіявою про призначення пенсії на пільгових умовах раніше, а саме під час призначення йому пенсії суду не надано, тому, відповідача слід зобов'язати призначити пенсію з 13 січня 2014 року - дати звернення з заявою до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 198, ст..ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у справі від 17 жовтня 2014 року у справі №171/586/14-а (2-а/171/45/14) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров