№ 43023707, 18.02.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/119/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Зачепилівського РВ ГУВМСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке за ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфікується як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року.

Протоколом серії ХА № 781966 від 22.01.2015 року, складеним помічником ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.01.2015 р. не з»явився на відмітку до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 17.03.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно він не з»явився на відмітку до Зачепилівського РВ тому що почував себе недобре, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження, як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.2 ст.187 КУпАП і підлягають розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 36,40-1, ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП і призначити йому покарання за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят одна грн..), який перерахувати на:

Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216

МФО 851011, ЄДРПОУ 24134320, код платежу 21081100.

Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО