Решение № 43022140, 13.02.2015, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/2450/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.02.2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8В 28.3/16/06-А, згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику невідновлювану кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми у розмірі 60877,45грн. за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту з розрахунку 17,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 21.12.2006 року до повного виконання зобов»язання перед кредитором. 20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» стає новим кредитором (а.с. 14-20). Станом на 26.08.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 4462,31грн., яка складається з :

Відповідач станом на 26.08.2014р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, в звязку з чим представник позивача змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку через оголошення в газеті «Народне слово» №19 від 12.02.2015р.

За таких підстав, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу .

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом .

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Згідно з п.1.1 кредитного Договору, банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 60877,45грн. за офіційним курсом НБУ на дату надання кожного кредиту терміном по 20.12.2013р. включно (а.с.5-10).

Станом на 26.08.2014 року за гр. ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 4462.31грн., що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 13).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах, ОСОБА_1 21.12.2006 року надавався кредит та станом на 26.08.2014р. за ним рахується заборгованість в сумі 4462,31грн. так, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором тому, заборгованість підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої

ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові

витрати.

Керуючись ст.ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4462,31 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні 31 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 253,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов