Постановление суда № 43014229, 09.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15994/13-ц

Провадження № 2/520/5469/14

УХВАЛА

09.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Київський-14» про визнання корпоративних прав.

06.10.2014 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява пр. відвід судді, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2014 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Київський-14» про визнання корпоративних прав залишений без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області зазначена ухвала Київського районного суду м.Одеси від 17.03.14 року скасована, враховуючи те, що дана ухвала визнання незаконною, оскільки винесена з порушенням її процесуальних прав в неї є сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи по суті.

При розгляді заяви про відвід, суддя вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

В даному випадку ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.07.14 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та ухвалу Київського районного суду м. Одеси скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Таким чином, апеляційним судом справа направлена саме для продовження слухання, і не виявлене суттєвих порушень, які б свідчили про неможливість продовження розгляду справи тим самим складом суду. Сам факт скасування ухвали суду про залишення позову без розгляду не є підставою для відводу судді. Заява про неупередженість та необєктивність судді заявником не доведена.

Керуючись ст. 23,24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Луняченко В.О. по цивільної справі №520/15994/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Київський-14» про визнання корпоративних прав.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.