Постановление суда № 43012030, 19.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16204/14-ц

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Наумов С.В.,

при секретарі Бойцун І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія"Статус" про захист прав споживача шляхом відшкодування йому матеріальної шкоди згідно договору страхування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПрАТ Страхова компанія "Статус" про захист прав споживача шляхом відшкодування йому матеріальної шкоди згідно договору страхування.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Голопристанського районного суду Херсонської області належним чином завірену копію постанови суду за фактом скоєння ДТП 23 липня 2013 року о 17 год. в с. Залізний Порт по вул. Садова, 42, при якому водій КПП Світанок: Херсонська обл., Голопристанського району, керуючи автомобілем марки ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, в порушення ст. 124 КУпАП, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримуючись безпечного інтервалу та дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом марки Sufbau Forester, номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оцінюючи заявлене клопотання в порядку ст.ст. 133-135, 137, 168 ЦПК України, суд дійшов висновку, що така інформація стосується предмету позовних вимог, дослідження вказаних матеріалів має значення для обактивного і правильного вирішення спору.

Крім того, із наданих суду доказів позивачем, не вказано яку особу було притягнуто до адмінвідповідальності причетну до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 168, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області належним чином завірену копію постанови суду за фактом скоєння ДТП 23 липня 2013 року о 17 год. в с. Залізний Порт по вул. Садова, 42, при якому водій КПП Світанок: Херсонська обл., Голопристанського району, керуючи автомобілем марки ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, в порушення ст. 124 КУпАП, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримуючись безпечного інтервалу та дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом марки Sufbau Forester, номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Прошу вказану постанову надіслати на адресу Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, Рівненської обл., вул. Шкільна, 1) до 16 грудня 2014 року.

Ухвалу для виконання направити до Голопристанського районного суду Херсонської області ( 75600, м. Гола Пристань, Херсонської області, вул. Горького, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2