Решение № 43010926, 04.03.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15627/14-ц

2/357/257/15

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Київобленерго" Білоцерківський районний підрозділ звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує Правила користування електричною енергією для населення, перевіркою за місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення шляхом розкрадання електричної енергії - самовільного підключення до електричної мережі, про що у відповідності до п. 53 ПКЕЕН у присутності власника складений акт № 027698 від 19.05.2014р. Цей акт був засвідчений записом ОСОБА_1 наступного змісту: «Я не однократно обращался по поводу установки електросчетчика по даному адресу но по причине того что я являюсь инвалидом 2 гр. мне не хотят устанавливать счетчик по факту пользования». Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача суму нарахованою за «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, відповідачу нарахована сума спричинених збитків в розмірі 5314,85грн., яку просив стягнути на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі

також просив вирішити питання відшкодування судового збору - 243,60грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ухвалою суду від 14.01.2015р. до участі в справі в якості співвідповідача було притягнуто ОСОБА_2, який згідно з договором купівлі - продажу квартири від 02.03.2011р. придбав в рівних частинах квартиру АДРЕСА_1, тобто є співвласником квартири, де виявлені порушення ПКЕЕН, а тому співвласнику були направлені процесуальні документи по справі за адресою реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2. Але, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так, судом було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу квартири від 02.03.2011р. засвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі № 250 дійсно є співвласниками у рівних частинах( п.1.1. договору) квартири АДРЕСА_1. Відповідно до акту про порушення №К 027698 від 19.05.2014р. в квартирі відповідачів виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електро мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Порушення виконане відкритим способом Підключено навантаження з мережі трубо стойки, яка підключена до електропроводки перед електролічильником квартири №2. При цьому позивач послався на Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. № 782/12656 - якою передбачено передбачено п.3.5. - у разі виявлення у споживача порушень, заначених у п.п. 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у п.п. 5,6 пункту Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб (квт/год) через проводки, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики: W доб = Рс.п. х t вик.с.п. Тобто, розрахунок боргу виконано на підставі діючої методики, відповідно до акту про порушення. А тому, на думку суду, до задоволення підлягає сума нарахована за Методикою - 5314,85грн. та судові витрати 243,60грн.

На думку суду, даний розрахунок відповідає діючому законодавству України та його розмір відповідає дійсним обставинам справи, а тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Керуючись ст..ст..15,60,79,83, 212-215, 223,224 ЦПК України, ст.20 Закону України "Про житлово комунальні послуги" , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» вул.. Офіцерська,1 м. Біла Церква р/р 26000010517301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, р/р зі спеціальним режимом використання № 26038329998482 в ПАТ «Державний ощадний банк України» , МФО 322669, код ЄДРПОУ 23243188 суму за без облікове споживання електроенергії - 5314,85грн. та судові витрати - 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова