№ 43006035, 04.03.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/38/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом. Просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області № 480 від 01 грудня 2014 року про відмову у призначенні йому пенсії.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та пояснили суду, що право позивача на пільгову пенсію за списком №2 належним чином підтверджується записами у його трудовій книжці. Так, його трудовий стаж за професіями, якы дають право на пільгову пенсію, становить 9 років 3 місяці і 14 днів. Незважаючи на наявність у позивача належним чином оформленої трудової книжки, відповідач безпідставно вимагає надання додаткових документів - уточнюючої довідки про зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечував (письмові заперечення, а.с. 24,25) та пояснив, що Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року «Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», пунктом 20 цього Порядку встановлено, що у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. До заяви про призначення пенсії позивач не надав уточнюючу довідку з КСУ №58 про підтвердження спеціального трудового стажу, а також не надав оригіналів документів про стаж, вік та заробітну плату.

Приймаючи рішення, УПФ врахувало, що раніше ОСОБА_1 надавав до Управління уточнюючі довідки про різну тривалість трудового стажу за Списком №2. Так, згідно довідки № 35 від 7 липня 2012 року його стаж за Списком №2 становить 3 роки 10 місяців 26 днів, а згідно довідки № 16/09-1 від 16.09.2013 року його стаж за Списком №2 становить 9 років 3 місяців 14 днів. КП КСУ № 58 «Термоізоляція» 13.06.2014 року повідомило суду, що довідку № 16/0931 від 16 вересня 2013 року позивачу не видавало і просить ввжати її такою, що не відповідає дійсності.

Отже, пояснив представник, пільговий стаж роботи позивача складає 3 роки 10 місяців 26 днів і УПФ правомірно відмовило у призначенні пільгової пенсії.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, встановив наступні фактичні обставини справи:

Рішенням УПФ України в м. Кременчуці № 480 від 1 грудня 2014 року було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні з 1 вересня 2014 року пільгової пенсії за віком за Списком № 2 зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу ХУ ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відмова вмотивована тим, що заявник не подав протягом трьох місцяв додаткових документів, а саме: довідки, що підтверджує пільговий характер роботи та оригіналів диплому, військового квитка, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та довідки про заробітну плату.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 грудня 2014 року у справі № 524/10431/14а було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, що полягала у неприйнятті рішення по заяві ОСОБА_1 від 1 вересня 2014 року про призначення пенсії, та визнання протиправними дії відповідача про надання позивачу відповіді у формі листа. Зазначена постанова залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Суд, зокрема, встановив, що відповідач безпідставно посилається на пункт 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року (надалі - Порядок №637) та додаток №5 до Порядку №637, вимагаючи від позивача надання уточнюючої довідки. Між тим, додаток №5 до порядку №637 містить зразок довідки, яка має назву «Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Безпідставними також є доводи Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про те, що з наданої позивачем копії трудової книжки визначити тривалість пільгової роботи та зайнятість на ній протягом повного робочого дня не вбачається за можливе, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до підпункту б) пункту 7 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

З наведених норм законодавства України вбачається, що додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Порядок ведення трудових книжок встановлений «Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», що затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110.

Вказана Інструкція не вимагає зазначення у трудових книжках інформації про зайнятість повний робочий день на роботах, пов'язаних зі шкідливими умовами.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області №480 від 01 грудня 2014 року про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя