Решение № 43002772, 23.02.2015, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/1131/14-ц

Провадження № 2/476/9/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування та судових витрат, моральної шкоди та до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та до ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди.

В позовній заяві зазначив, що 24.10.2013 року близько 09.30 години на автодорозі Р55 204 км.+ 960м. "Одеса-Вознесенськ-Новий Буг" у напрямку з м. Вознесенськ в м. Новий Буг біля с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем "Мерседес бенс 312", державний НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ГАЗ-САЗ, державний НОМЕР_3, яким він керував, на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5.

Зазначена ДТП сталася з вини ОСОБА_2, який не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, проігнорував забороняючи знаки, що призвело до зіткнення автомобілів. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В наслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджуються довідкою про ДТП №20 від 24.10.2013 року, виданою ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПАТ "Українська стахова компанія "Гарант-Авто"" полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.06.2013 року №АС/3848682.

У визначений строк ним було вчинено повідомлення страховій компанії про настання страхового випадку. Згідно ремонтної калькуляції №14505/КР від 21.01.2014 року страхове відшкодування становить 5462.86 грн..

01.08.2014 року ним подана заява про страхове відшкодування. 12.08.2014 року він отримав відповідь про те, що страхове відшкодування буде виплачено в найближчий час. Проте, на момент звернення до суду страхове відшкодування йому не сплочено.

На даний час він за власний рахунок відремонтував пошкоджений автомобіль та на його ремонт витратив 8209 грн..

Також вважає, що в наслідок ДТП та відсутності страхового відшкодування йому завдано моральної шкоди, яка заключалася в тому, що після ДТП погіршився стан його здоров'я, він довгий час знаходиться в стресовому стані. В зв'язку з цим просив суд стягнути з ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на його користь страхове відшкодування в розмірі 8209 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судові витрати по справі, а також стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до суду не з'явився. В запереченнях, направлених на адресу суду вказав, що позов страхова компанія не визнає повністю, вказавши про те, що в ПАТ "УСК "Гарант - Авто" було застраховано цивільну правову відповідальність власника автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1. Страхувальником за полісом є ОСОБА_4 Отримавши повідомлення ОСОБА_1 про ДТП, за участю автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1 та автомобіля ГАЗ р/номер НОМЕР_3, представник ПАТ "УСК "Гарант-Авто" провів огляд пошкодженого автомобіля ГАЗ та визначив розмір збитків, про що було складено ремонтну калькуляцію з використання програмного комплексу "Аудатес" № 14505/КР від 21.01.2014 року. Вартість збитку, спричиненого пошкодженням автомобіля ГАЗ склала 5462,86 грн., без урахування ПДВ і з врахуванням коефіцієнта фізичного зношення запчастин. Вважає, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем, так як із свідоцтва про реєстрацію автомобіля вбачається, що власником пошкодженого автомобіля ГАЗ р/номер НОМЕР_3 є ОСОБА_5, а тому він є особою, якій спричинено збиток. ОСОБА_1 лише керував даним транспортним засобом на підставі тимчасового реєстраційного талону, а тому не є особою,чиї права порушено і не може виступати в якості позивача від власного імені. По цим підставам просив суд в задоволені позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з'явився. Судом ухвалено про розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заперечення представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

24.10.2013 року близько 09.30 години на автодорозі Р55 204 км.+ 960м. "Одеса-Вознесенськ-Новий Буг" у напрямку з м. Вознесенськ в м. Новий Буг біля с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області з вини ОСОБА_3, який під час керування автомобілем "Мерседес бенс 312", державний НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, проігнорував забороняючи знаки, сталася ДТП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ГАЗ-САЗ, державний НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом 06.06.2013 року цивільно -правова відповідальність транспортного засобу-автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1, 1999 року випуску, яким керував винуватець ДТП, застрахована в ПАТ "УСК "Гарант-Авто" полісом № АС/3848682), строк дії якого до 06.08.2014 року. Відповідно до п.4 Полісу страховий ліміт по відшкодуванню шкоди, заподіянної майну складає 50000 грн., розмір франшизи-0.

У визначений строк позивач вчинив повідомлення страховій компанії про настання страхового випадку.

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ"УСК "Гарант-Авто" з заявою про страхове відшкодування. 12.08.2014 року позивач отримав від страхової компанії листа, яким повідомила про виплату страхового відшкодування найближчим часом.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді страхове відшкодування позивачу не виплачено.

Із змісту ремонтної калькуляції№14505/КР від 21.01.2014 року, проведеної з використанням програмного комплексу"Аудатес" №14505/КР, вартість збитку пошкодженого автомобіля ГАЗ-САЗ склала 5462.86 грн. без урахування ПДВ, і з урахуванням коефіцієнта фізичного зношення запчастин.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страховикові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст. 16, п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страховиком, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як було встановлено в суді, та не заперечується страховою компанією, позивач повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, надав усі необхідні документи. Страхова компанія, на заяву позивача про виплату страхового відшкодування , повідомила про його виплату в найближчий час В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи в суді страхове відшкодування позивачу не виплачено.

В судовому засіданні позивачем надано докази на підтвердження того, що ремонт пошкодженного автомобіля він провів за власний кошт. Так, відповідно до податкової накладної №166 від 05.08. 2014 року ОСОБА_1 придбав у ПП ОСОБА_6, згідно договору, нові запчастини на ремонт пошкодженого автомобіля на суму 5709.00 грн. Дана сума позивачем сплочена. Ремонт автомобіля був проведений ФОП ОСОБА_7, який згідно свідоцтва здійснює технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. Вартість ремонту, згідно накладної №7 від 08.08 2014 року становить 2500 грн. Дана сума позивачем сплочена.

Із змісту наданих документів слідує, що позивачем проведена заміна запчастин, пошкодженних в результаті ДТП.

З урахуванням цього суд вважає, що стягненню з страхової компанії підлягає відшкодування в сумі 8209 грн., а тому, вимоги позивача в цій частині підлягають повному задоволенню.

Заперечення представника страхової компанії щодо того, що ОСОБА_1 не є може бути позивачем по даній справі, суд до уваги взяти не може, постільки, відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, наданих у п. 13 Постанови №4 від 01.03.2013 року"Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" положення щодо захисту права власності поширюється на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або інших підстав, передбачених законом або договором, такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

ОСОБА_1 в момент ДТП управляв автомобілем ГАЗ-САЗ на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 від 14.12.2010 року.Отже, з огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 має право у спосіб, визначений законом, звернутися до суду за захистом порушеного права та вимагати відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу, яким він керував.

В судовому засіданні позивач, підтримуючи свої позовні вимоги просив відшкодувати на його користь спричинену йому моральну шкоду.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В даному випадку встановлено, що позивач зазнав моральної шкоди, яка полягала в тому, що з вини водія ОСОБА_3 позивач був позбавлений довгий час можливості користуватися автомобілем; погіршився психічний стан його здоров'я, в результаті ДТП він довгий час знаходиться в стесовому стані.

Суд, враховуючи вину ОСОБА_3 в ДТП, обсяг моральних страждань позивача, вважає, що вимоги позивача щодо стягнення на його користь з ОСОБА_3 в відшкодування спричиненої йому моральної шкоди в сумі 3000 грн. підлягають повному задоволенню.

Щодо вимог позивача про відшкодування на його користь страховою компанією моральної шкоди, то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, постільки, відповідно до положень ст. 26-1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відшкодовує потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час ДТП моральної шкоди, моральну шкоду в розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Позивачем суду не надано будь-яких доказів заподіяння в результаті ДТП шкоди його здоров'ю.

У такому разі вимоги щодо відшкодування моральної шкоди страховою компанією задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 386, 979, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 16, 20 Закону України «Про страхування», ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та судових витрат та до ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди та судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042 м. Київ пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 страхове відшкодування в сумі 8209 (вісім тисяч двісті дев'ять) грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Раєвич Т.М.