Постановление суда № 42999151, 03.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1111/15 Головуючий 1 інст. - Харченко А.М.

Справа № 643/17365/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: встановлення факту

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності права власності на ? частину житлового будинку, -

встановила:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати як незаконну та необґрунтовану і направити справу для провадження розгляду до того ж суду іншому судді.

Скарга містить посилання на те, що висновки судді про наявність спору про право бездоказові.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя районного суду виходив з того, що у заяві ОСОБА_1 йдеться про встановлення факту, який мав значення для померлої ОСОБА_2

Інші співвласники домоволодіння та сільська рада можуть заявити вимоги на предмет спору.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає вимогам закону.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить про встановлення факту незалежності її сестрі ОСОБА_2 ? частини домоволодіння на день її смерті.

Зазначено, що встановлення такого факту необхідно для визнання за заявником права на спадкування після ОСОБА_2 спірної частини домоволодіння.

За таких обставин суддя дійшов обґрунтування висновку про наявність спору про право, який повинен розглядатися у позовному провадженні з залученням усіх спадкоємців ОСОБА_2.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, з урахуванням вимог п.1 ст. 312 вбачає підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: