№ 42998746, 05.03.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/1432/15-п

Провадження № 3/644/502/15

05.03.2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

05 березня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 866143 від 05.02.2015 року ОСОБА_1, 04.02.2015 року, близько 00 год. 30 хв., керував транспортним засобом ВАЗ «21093», державний номер НОМЕР_1 по пр. Московському - вул. Роганська, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з місця пригоди зник.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 866144 від 05.02.2015 року ОСОБА_1, 04.02.2015 року, близько 00 год. 30 хв., керував транспортним засобом ВАЗ «21093», державний номер НОМЕР_1 по пр. Московському - вул. Роганська, не забезпечив безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо» (швидка медична допомога), державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Було заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав, факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4, КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 04 лютого 2015 року о 01.00 годині керував транспортним засобом ВАЗ «21093» в районі пр. Московського та вул. Роганська та став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, віддав водію «Пежо» ОСОБА_2 свої документи (водійське посвідчення та технічний паспорт), а сам залишився на місці пригоди та став чекати евакуатор, так як його транспортний засіб внаслідок отриманих механічних пошкоджень був непридатний до руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши інші письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП,оскільки суду не надано жодних доказів, які б підтверджували факт залишення останнім місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягненняОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - суд вважає підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст.122-4, ст. 124, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31119149700001; код бюджетної класифікації: 21081300) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.