Постановление суда № 42993258, 03.03.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7182/13-а

УХВАЛА

03 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача - Чуприни Л.С. (за довіреністю);

представника відповідача - Костіної В.Д. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2013 року № 0000112300.

У судовому засіданні 03.03.2015 року, у зв'язку із відсутністю в матеріалах справи та у представника позивача у вказаному судовому засіданні доказів сплати коштів за поставлений товар по контрагенту позивача НАК ДК «Нафтогаз України» за грудень 2010 року та інших документів по господарським операціям позивача із вказаним контрагентом, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, яке обґрунтоване необхідністю надання вказаних додаткових доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечувала проти клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, зважаючи на те, що з боку відповідача існує необхідність надання додаткових письмових пояснень до заперечень на адміністративний позов.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази.

При цьому, ч. 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В свою чергу, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, з метою дотримання строків розгляду справи та процесуальних інтересів сторін в частині надання додаткових доказів та пояснень по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/7182/13-а за позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення до 31.03.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 31.03.2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 06.03.2015 року.

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою