Постановление суда № 42990486, 03.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9220/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Епіцентр К" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16.04.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано Постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 16.04.2014 р. №380.

Судові витрати в сумі 359,88 грн. присуджено на користь ТОВ "Епіцентр К" за рахунок Державного бюджету України.

26 лютого 2015 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Державної інспекції з питань захисту прав споживачів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Державної інспекції з питань захисту прав споживачів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Епіцентр К" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Державної інспекції з питань захисту прав споживачів визнання протиправною та скасування постанови від 16.04.2014 –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Державної інспекції з питань захисту прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій