Постановление суда № 42989101, 20.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2015 рокусправа № 808/6003/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.10.2014 року.

20 жовтня 2014 року від УПФУ в м. Селидове Донецької області надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

21 жовтня 2014 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.11.2014 року.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у наданий судом строк не усунув вказаних недоліків і не привів позовну заяву у відповідність до вимог п. ч. 3 ст. 108 КАС.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Зігдно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ухвал Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року та від 21.10.2014 року позивачем, у встановлений

судом строк 19.11.2014 року, про що свідчить дата та вихідний номер заяви про усунення недоліків (а.с. 14 т. 1), було направлено на адресу суду докази щодо виправлення недоліків позовної заяви, а саме: копії довідок про особливі умови праці, розрахунки стажу по всім пенсіонерам, докази фактичного понесення витрат, копії протоколів про призначення пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Разом з тим, судом першої інстанції при постановленні ухвали про повернення адміністративного позову не було враховано строки пересилання поштових відправлень, а відтак повернення позовної заяви було передчасним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням даної справи до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах - скасувати, а зазначену справу направити для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко