Приговор № 4298869, 21.02.2008, Садгірський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-49/2008

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-судді Асташева С.А.

при секретарі Сорохан У.М.

з участю прокурора Харченко В.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з повною середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого заправником на АЗС №4 м. Чернівці, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

за ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній 05.11.2007 року біля 18 год. 20 хв. керуючи технічно справним автомобілем “ВАЗ-21011” держ. номер НОМЕР_1рухався по вул. Хотинській м.Чернівці зі сторони вул. Калинської в напрямку вул. Енергетичної, на швидкості біля 40 км/год, по своїй смузі руху на ближньому світлі фар. Наближаючись до буд. №43 вул. Хотинської, а саме заїзду-виїзду МТК «Боянівка», де розташований світлофорний об'єкт, який виконує функції транспортного та пішохідного регулювання дорожного руху, та на якому для автомобілів був увімкнений заборонений сигнал, підсудний ОСОБА_1. проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість в своїх діях, маючи можливість шляхом гальмування уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_3., який переходив проїзну частину в межах регульованого пішохідного переходу з прав наліво відносно руху автомобіля, своєчасно не зменшив швидкість, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на останнього. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого поперечно-скалкового перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 05.11.2007 року біля 18 год. 20 хв керував своїм атомобілем і рухався по вул. Хотинській м.Чернівці зі сторони вул. Калинської в напрямку вул. Енергетичної, на швидкості біля 40 км/год по своїй смузі руху на ближньому світлі фар, коли він почав наближатися до МТК «Боянівка» він побачив пішохода, який перетинав проїзну частину і вже майже підійшов до роздільної осьової лінії дорожної розмітки, підсудний подав звуковий сигнал, щоб попередити пішохода, однак після цього вказаний пішохід розвернувся та почав рухатись назад, в цей момент ОСОБА_1. почав гальмувати. Коли автомобіль рухався в стані гальмування і майже зупинився відбувся наїзд на пішохода, в межах передньої середньої частини автомобіля, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Допитавши підсуднього, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсуднього повністю доведена зібраними по справі доказами.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 14.11.2007 року видно, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 05.11.2007 року на вул. Хотинській м.Чернівці навпроти буд. №43 МТК «Боянівка» на смузі руху в сторону вул. Енергетичної, в результаті якої водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ-21011” держ. номер НОМЕР_1скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3.., який переходив проїзну частину по регульованому пішохідному переході. А.с.8-17

Із висновку судово-медичної експертизи №3494 від 28.11.2007 р. видно, що потерпілому ОСОБА_3. при ДТП завдано середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. А.с.68

З висновку судової автотехнічної експертизи №604 від 22.12.2007 року видно, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання підсудним ОСОБА_1. вимог п.12.3 та 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв'язку з ДТП. А.с.75-77

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії за ст. 286 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу, те, що він скоїв його вперше, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро кається у скоєному, пенсіонер, а тому суд знаходить за можливе його виправлення, перевиховання без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, суд вважає залишити без розгляду в зв'язку з тим, що потерпілий просить залишити його без розгляду так як він буде звертатися в цивільному порядку.

Оскільки в ході досудового слідства була проведена автотехнічна експертиза, на яку затрачено кошти, то відповідно, дані витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 гривень в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду, так як потерпілий просить залишити його без розгляду у зв'язку з тим, що він буде звертатися в цивільному порядку.

Судові витрати в зв”язку з проведенням автотехнічної експертизи в розмірі 486,78 гривень стягнути з ОСОБА_1. на користь Науково-дослідного ексертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області в Управління Державного Казначейства в Чернівецькій області, код 25575279, НБУ м.Чернівці МФО №856135 р/р №35220002000298 “За послуги НДЕКЦ”.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ-21011 держ. номер НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового утримання при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області повернути безоплатно за належністю ОСОБА_1. без зняття арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб після вручення засудженому копії вироку, іншими особами з моменту його проголошення.

Суддя С.А. Асташев