Решение № 42987193, 02.03.2015, Оболонський районний суд міста Києва

02.03.2015 Справа № 756/12021/14-ц

Номер справи 756/1202/14-ц

Номер провадження 2-во/756/28/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

при секретарі Головатюк І. І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Давиденко Максима Івановича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №2/756/4762/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішенням Облонського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом 7798 грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2289 грн. 41 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2198 грн. 51 коп.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом в розмірі 880 грн. 10 коп.; штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 268 грн. 40 коп. та судові витрати.

06.02.2015 року представник позивача - Давиденко М.І., звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2014 по цивільній справі №2/756/4762/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити. Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постанавляється ухвала.

Дійсно судом ухвалено рішення, яким позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Проте, судом при ухваленні рішення допущено описки, так в резолютивній частині рішення не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача, а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року описку по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказати ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - «НОМЕР_1» замість ідентифікаційного номера «НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: