Постановление суда № 42985775, 25.02.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11253/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецька С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стчгнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 подано клопотання про залучення в якості співвідповідача дружину відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 отримував грошові кошти за договором позики від 25.08.2013р. під час перебування їх шлюбі і діяв в інтересах сім»ї. Вважає, що обов»язок по поверненню позики є об»єктом їхньої спільної сумісної власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 заперечував проти задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Його явка судом визнана обов»язковою.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученного співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи положення ст.ст. 3, 11 ЦПК України, виходячи із суті виниклих між сторонами правовідносин, а також заявлених позовних вимог в редакції від 11.02.2015р., позивач ОСОБА_1 пред»явив позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 щодо стягнення з останнього за договором позики від 25.08.2013р. грошових коштів в розмірі 13240650грн. 64коп. і, таким чином, на думку суду, відсутні будь-які підстави для залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Отже, у задоволенні заявленного клопотання небхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 33, 11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - відмовити.

Головуючий:

ОСОБА_6