Постановление суда № 42983323, 05.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа № 908/4968/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №1494 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 29 січня 2015 року у справі № 908/4968/14

за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради,м. Бердянськ Запорізької області

до Приватне акціонерного товариства "Бердянський райагропромпостач", м. Бердянськ Запорізької області

про визнання договору недійсним в частині

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бердянський райагропостач" про визнання недійсним розділу "Стічні води м.куб.-згідно рахунків" пункту 1.2. договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.01.2013 р. № 55, укладеного між Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради та Приватним акціонерним товариством "Бердянський райагропромпостач".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29 січня 2015 року у справі № 908/4968/14 (суддя Дроздова С.С.) позов задоволено.

Визнано недійсним розділ "Стічні води м. куб.-згідно рахунків" пункту 1.2. договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.01.2013 р. № 55, укладеного між Комунальним підприємством"Бердянськводоканал" Бердянської міської ради та Приватним акціонерним товариством "Бердянський райагропромпостач".

З відповідача на користь позивача стягнуто 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із зазначеним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому відповідач просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення по пошті 13.02.2015 р.

Враховуючи думку судді-доповідача щодо причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, колегія суддів знаходить цю причину поважною, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущенирй строк - поновленню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.50,51, 86, 93, 94,98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений відповідачем строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" квітня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.