Постановление суда № 42983250, 03.03.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 927/182/15

За позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі: Міністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01001

в особі: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 08597061, вул. Івана Франка 4а, м. Чернігів, 14000

до: Прилуцької центральної районної лікарні, вул. Київська, 98, м. Прилуки, 17500

про: стягнення 3389 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

прокурор: Кравченко

позивача: Красковський А.С. - старший інспектор

відповідача: не з'явився

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача 3389грн. боргу за травень-грудень 2014р. по договору № 111/451 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об'єкту - кімнати зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 04.04.2012року.

Позивачем заявлене клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника в судовому засіданні. При цьому відповідач позов визнав, несплату заборгованості пояснив відсутністю фінансування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором від 04.04.2012р. № 111/451 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об'єкту - кімната зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів відповідач мав здійснювати розрахунок з позивачем не пізніше 20 числа кожного місяця. За період з травня по грудень 2014р. заборгованість склала 3389грн., яка визнана відповідачем. Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України визнання відповідачем позову є підставою для прийняття рішення про задоволення позову, якщо дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб. Проте, на час розгляду справи відповідачем борг сплачений 25 та 26.02.2015р., про що заявлено позивачем та підтверджується банківськими виписками. .

За таких обставин предмет спору відсутній, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.1-1 ч.1ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.І. Михайлюк