Постановление суда № 42980859, 05.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.15р. Справа № 904/127/15

За позовом Підприємства Об'єднання Громадян "Промреле", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 236 396,48 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство Об'єднання Громадян "Промреле" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО" заборгованості у сумі 236 396,48 грн., з яких: 47 448,00 грн. - сума основного боргу за користування приміщенням за період з 01.08.2014 року по 15.10.2014 року разом з ПДВ; 94 896,00 грн. - неустойка за невиконання пунктів 2.1. та 2.2. договору оренди № 10/12-1 від 15.10.2012 року; 56 937,60 грн. - неустойка за невиконання пункту 2.1. договору оренди № 10/12-1 від 15.10.2012 року за період з 01.08.2014 року по 15.10.2014 року; 23 196,80 грн. - неустойка у розмірі подвійної плати за період з 16.10.2014 року по 06.11.2014 року; 13 918,08 грн. - плата за користування приміщенням з 16.10.2014 року по 06.11.2014 року.

За зустрічною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОНДО" просить стягнути з Підприємства Об'єднання Громадян "Промреле" суму невикористаних коштів попередньої оплати 60 170,62 грн., неустойку у сумі 18 979,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн.

У вступній частині ухвали господарського суду від 09.02.2015 року було допущено описку, а саме зазначено: "Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Остапенко Д.В., довіреність № 09/09/2014юр від 09.09.2014 року, представник", у той час як правильним є наступна редакція: "Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Білий С.В., довіреність № 09/09/2014юр від 09.09.2014 року, представник".

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року у справі №904/127/15. При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року у справі № 904904/127/15 допущену описку.

У вступній частині слова: "Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Остапенко Д.В., довіреність № 09/09/2014юр від 09.09.2014 року, представник" викласти у наступній редакції: "Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Білий С.В., довіреність № 09/09/2014юр від 09.09.2014 року, представник".

Суддя І.І. Колісник