Постановление суда № 42980524, 25.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/442/15

Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Журавльова О.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство "Кабаре-Лідер", про стягнення боргу за договором поруки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" про визнання договору поруки припиненим та за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента", ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство "Кабаре-Лідер", про визнання договору поруки недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізигова компанія "Рента" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2014 року,-

встановила :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" надав до суду клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом тимчасового вилучення у ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, зобов'язання Державної прикордонної служби України забезпечити вилучення у ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, заборону Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області видавати ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон та зобов'язання відмовити ОСОБА_3 у виїзді за кордон. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2014 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізигова компанія "Рента" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2014 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, районний суд виходив з того, що суду не надано будь-яких доказів на підтвердження необхідності вжиття саме зазначених заходів забезпечення позову.

Колегія суду погоджується з таким висновком районного суду. Оскільки, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що забезпечення позовних вимог шляхом тимчасового вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, зобов'язання Державної прикордонної служби України забезпечити вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, заборону Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області видавати паспорт громадянина України для виїзду за кордон та зобов'язання відмовити у виїзді за кордон, не передбачено чинним законодавством, а тому їх не може бути застосовано.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому в силу п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307,312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

К.П.Мартинова