Постановление суда № 42976421, 05.03.2015, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5730/14-а

У Х В А Л А

05.03.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем судового засідання Мінич Ю.М., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в частині відшкодування судового збору, - , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (далі - ГУ ДКСУ у Житомирській області) про зміну способу і порядку виконання судового рішення в частині відшкодування судового збору у справі № 286/5730/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (далі - УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області) до Управління Державної виконачої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (далі - УДВС ГУЮ у Житомирській області) про визнання незаконним рішення. Зокрема у цій заяві ГУ ДКСУ у Житомирській області просить змінити спосіб виконання судового рішення № 286/5730/14-а шляхом звернення стягнення на кошти в сумі 36,54 грн., призначені для утримання, в тому числі і відповідача по справі - УДВС ГУЮ у Житомирській області, що обліковуються на рахунку, відкритому в ГУ ДКСУ у Житомирській області на ім'я Головного управління юстиції у Житомирській області, мотивуючи тим, що окремо затвердженого кошторису по УДВС ГУЮ у Житомирській області немає, так як воно обслуговується в централізованому порядку відділом фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Житомирській області; в ГУ ДКСУ у Житомирській області на ім'я УДВС ГУЮ у Житомирській області відкрито лише депозитний рахунок; однак, не передбачено стягнення грошових кошів з депозитних рахунків органів державної казначейської служби, що надішли від боржників для виплати стягувачам, а також звератити на них стягненння для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто.

УДВС ГУЮ у Житомирській області - боржник, відповідач у справі, подав заперечення на заяву про зміну способу виконання судового рішення, в якому просив у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю, мотивуючи тим, що заявник, звертаючись із такою заявою, фактично просить змінити рішення суду шляхом заміни особи боржника з УДВС ГУЮ у Житомирській області на ГУЮ у Житомирській області, а не змінити спосіб його виконання.

Заявник, особи, які беруть участь у справі, їх представники, в судове засідання не з'явились. Боржник у запереченні на заяву про зміну способу виконання судового рішення просить розглянути подання без участі його представника.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання по всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.09.2014 року у справі № 286/5730/14-а задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Управління Державної виконачої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та скасовано постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 41518864 від 14.08.2014 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконачої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 10.09.2014 року у справі № 286/5730/14-а залишено без змін, стягнуто з Управління Державної виконачої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОРУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ЖААС, код 37446362, код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

На виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року, Овруцьким районним судом Житомирської області 21.01.2015 року було видано виконавчий лист № 286/5730/14-а про стягнення з УДВС ГУЮ в Житомирській області в дохід Державного бюджету України судового збору в розмірі 36,54 грн.

Частиною 1 ст.263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто із заявою про зміну способу виконання судового рішення може звернутись особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження, а із поданням про зміну способу виконання судового рішення - державний виконавець.

Згідно з ст.47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони (тобто відповідно до ст.50 КАС України позивач, відповідач), треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Відповідно ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державними виконавцями є начальник відділу примусового виконання рішень, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальники відділів примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці відділів примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, заступник начальника районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби, заступник начальника, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.

З наведеного випливає, що заявник ГУ ДКСУ у Житомирській області не є особою, яка брала участь у справі № 286/5730/14а, стороною виконавчого провадження чи державним виконавцем, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС України не може звертатись із заявою про зміну способу виконання судового рішення у цій справі.

Крім того, судове рішення, спосіб виконання якого в частині відшкодування судового збору просить змінити заявник, було прийняте судом апеляційної інстанції і судом першої інстанції не приймалось. Відповідно до вимог КАС України суд першої інстанції не наділений повноваженнями змінювати спосіб виконання судового рішення іншого суду. При цьому, звертаючись із такою заявою, заявник фактично просить змінити судове рішення шляхом заміни особи боржника з УДВС ГУЮ у Житомирській області на ГУЮ у Житомирській області, не врахувавши вимог ст.264 КАС України.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ГУ ДКСУ у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в частині відшкодування судового збору слід відмовити.

Тому керуючись ст.ст.158, 160, 162, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в частині відшкодування судового збору у справі № 286/5730/14-а - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при постановленні ухвали можуть її оскаржити у цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Вачко