№ 42969913, 08.04.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1018/14-п

3/204/200/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором УУЗАТ з ІІ «Веста Дніпро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163 - 2 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці УУ ЗАТ з ІІ «Веста Дніпро», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:занижено податок на прибуток на загальну суму 444 146 102, 17 гривень, у тому числі по періодах:1 квартал 2009 року 367 500, 25 гривень, 2 квартал 2009 року 5 229 863, 75 гривень, 3 квартал 2009 року 180 744 463, 25 гривень, 4 квартал 2009 року 3 378 246,66 гривень, 1 квартал 2010 року 4 216 850 гривень, 2 квартал 2010 року 227 094 738 гривень, 3 квартал 2010 року 8 941 535, 55 гривень, 4 квартал 2010 року 9 241 739, 25 гривень, 1 квартал 2011 року 1 425 065, 14 гривень, 3 квартал 2011 року 3 476 100, 22 гривень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце складання протоколу, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія зауваження до акту перевірки. Судом був направлений запит про прийняті рішення стосовно вказаного зауваження, а також подальшого оскарження акту перевірки, однак станом на 08.04.2014 року, інформація стосовно оскарження Акту до суду не надійшла.

З огляду на те, що складення протоколу про адміністративне правопорушення, виконано не належним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідно направити дану справу начальнику Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП України направити до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Суддя Мащук В.Ю.