Постановление суда № 42961698, 26.02.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1537/15 Головуючий у 1-й інстанції Міросєді А.І.

Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Дзярука М.П.

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.06.2007 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 39270 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 16,5 % на рік на суму залишку заборгованості.

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконував належним чином, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 28.07.2014 року становить 20671,71 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 20671,71 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Державний ощадний банк України» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» суд першої інстанції виходив з того, що Банк з дня виникнення права вимагати від відповідача відновлення порушеного права шляхом повернення кредитних коштів пропустив строк більше 3-х років, що є підставою у відповідності зі ст.ст. 267 ЦК України для відмови у позові.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Встановлено, що 22.07.2007 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір строком на 36 місяців.

Останній платіж відповідачем здійснений 11.02.2010 року.

Дія договору закінчилась 22.07.2010 року.

Банк звернувся з позовом в серпні 2014 року.

Поновити строк звернення до суду Банк не просить.

Отже судова колегія вважає, що суд першої інстанції застосувавши наслідки пропуску позовної давності дійшов до правильного висновку.

Посилання апеляційної скарги на те, що перебіг позовної давності відповідно до умов договору повинен відраховуватися з дня виконання відповідачем свого зобов'язання по сплаті кредиту в повному обсязі протиричать наведеним судом мотивам.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: