Постановление суда № 42954151, 02.02.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-п/381/3/15

381/4161/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області:

за головуванням судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням 31 жовтня 2013 року ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення позовні вимоги позивача задоволено та звернуто стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним між Банком та відповідачем ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Приват Банк.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час слухання справи, проживає за іншою адресою, а також судом при розгляді справи не враховані обставини, які могли б вплинути при прийнятті рішення.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення заявник пояснив, що на момент розгляду справи перебував за іншим місцем проживання і повісткипро час розгляду справи не отримував, а тому не був повідомлений про час слухання справи. Також, при прийнятті заочного рішення судом не враховано, що в квартирі, на яку звернено стягнення, зареєстровані неповнолітні діти.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом ПАТ комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення позовні вимоги задоволено і в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором №KIFOSMO49 від 30 травня 2008 року в розмірі 676085,47 грн., звернено стягнення на квартиру в АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки та виселено ОСОБА_2, ОСОБА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку.

Вперше справа була призначена до розгляду на 05 серпня 2013 року однак, відповідачі на засідання не зявилися про причини своєї неявки суду не повідомили у звязку з чим розгляд справи був відкладений на 23 серпня 2013 року але в звязку з неявкою учасників процесу справу було відкладено на 16.09.2013 року на яке відповідачі також не зявилися. Представником позивача було заявлено клопотання про оголошення в пресі. В подальшому судом було прийнято заочне рішення.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що на час розгляду справи в суді він проживав в іншому місці.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Разом з ти, заявником були надані докази, а саме довідка з місця проживання про те, що за вказаною адресою крім відповідачів зареєстровані неповнолітні діти, дані докази небули дослідженні при розгляді справи, і на думку ОСОБА_1 ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є по справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14годину 15 хвилин 11 лютого2015року у приміщенні Фастівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В.Соловей