Постановление суда № 42951765, 04.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 березня 2015 року

місто Київ

№826/3522/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представника державної податкової інспекції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу

за поданням

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 2 645 319,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась 02.03.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням про стягнення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» у розмірі 2 645 319,16 грн..

Подання державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві мотивовано наявністю узгодженого податкового боргу у сумі 2 645 319,16 грн., який самостійно платником податків не сплачений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2015 відкрито провадження у справі №826/3522/15, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 04.03.2015 судом встановлено наявність спору щодо підстав виникнення відповідного боргу, заявленого до стягнення органом державної податкової служби, що підтверджується копіями постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014 №826/662/13-а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 №826/662/13-а.

Зокрема, товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» були оскаржені податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 29.12.2012 №0006872260 та від 29.12.2012 №0006882260 в судовому порядку, на підставі яких подано до суду подання.

Так, Вищим адміністративним судом України 14.01.2015 відкрито касаційне провадження з перегляду судових рішень в адміністративній справі №826/662/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 29.12.2012 №0006872260 та від 29.12.2012 №0006882260.

Отже станом на час розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва подання контролюючого органу про стягнення податкового боргу, платником податків оскаржуються рішення заявника щодо підстав виникнення цього боргу, судом касаційної інстанції відкрито касаційне провадження для перегляду судових рішень попередніх інстанцій на предмет правильності застосування норм матеріального та процесуального права в межах спірних правовідносин.

За таких обставин в судовому засідання 04.03.2015 було встановлено, що органом державної податкової служби в порядку, визначеному статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України було подано подання про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» податкового боргу, який оскаржується товариством, а тому подання про стягнення суми податкового боргу є передчасним.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність у спірних правовідносинах спору про право, що зумовлює необхідність закриття провадження в адміністративній справі №826/3522/15 на підставі частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною п’ятою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

При цьому судом враховано пункт 5 інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 №571/11/13-11, згідно якого наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. Закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов’язок суду закрити провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд роз’яснює контролюючому органу, що вимоги державної податкової інспекції у у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві підлягають розгляду в адміністративних судах України в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 157, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №826/3522/15.

Роз’яснити державній податковій інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про наявність у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» податкового боргу у розмірі 2 645 319,16 грн., в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.