№ 42950284, 27.02.2015, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 р. Справа №818/3446/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що судом не ухвалено рішення відносно вимоги про зняття накладеного арешту на все нерухоме майно за реєстраційним номером 11453081, контрольна сума Б8232В886Б, що належить на праві власності ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат".

В судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав із зазначених підстав.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, з урахуванням ухвали суду від 27.02.2015 року про виправлення описки, знято арешт, накладений постановою від 15 вересня 2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406 на все рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат".

Знято арешти, накладені на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" (код ЄДРПОУ 32738876), що містяться на рахунках, відкритих в банківських установах, містяться або надходять до каси товариства, накладених згідно:

- постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в АТ "Райффайзен Банк Аваль", винесеної державним виконавцем 15.08.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406;

- постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в СОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", винесеної державним виконавцем 15.08.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406;

- постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в ПАТ КБ "Правекс - Банк" винесеної державним виконавцем 15.08.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406;

- постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в ПАТ "Креді Агріколь Банк", винесеної державним виконавцем 15.08.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406;

- постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива", винесеної державним виконавцем 19.09.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406;

- постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику та містяться в касі або надходять до каси товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат", винесеної державним виконавцем 20.09.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 27808406.

В уточненій позовній заяві першим пунктом позивач, зокрема, просить зняти арешт, накладений 09.08.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27808406 від 25.07.2011 року на все нерухоме майно за реєстраційним номером 11483081, контрольна сума Б8232В886Б, що належить на праві власності ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат". З приводу цього питання сторони в судовому засіданні давали пояснення та дане питання було досліджено судом, однак при ухваленні постанови воно не було вирішене.

Згідно п.1 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 09.08.2011 року внесено реєстраційний запис за номером 11483081 про арешт усього нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "Лебединський м'ясокомбінат". Підставою обтяження зазначено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27808406 від 25.07.2011 року (а.с. 41). Проте з копії постанови від 25.07.2011 року вбачається, що нею відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника в семиденний строк виконати рішення. Арештів зазначеною постановою не накладалось (а.с. 38).

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

В постанові про відкриття виконавчого провадження відсутнє рішення державного виконавця про застосування арешту майна позивача, а тому суд вважає безпідставною вимогу про скасування арешту, накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27808406 від 25.07.2011 року на нерухоме майно позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про винесення додаткової постанови задовольнити.

В задоволенні адміністративного позову в частині вимог про зняття арешту на все рухоме та нерухоме майно підприємства, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 27808406 від 25.07.2011 року відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко