Решение № 42938996, 03.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.03.2015

Справа № 320/13033/14-ц

2015 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором наступними підставами.

22.07.2011 року від між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 010-07535-220711, відповідно до якого відповідачу відкрито відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 гривень.

Однак в порушення умов договору, відповідач належним чином не виконував покладені на нього зобов'язання, тому станом на 05.09.2014 року він має заборгованість - 3271,88 гривень, і на підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 010-07535-220711 від 22.07.2011 року у розмірі 3271,88 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 гривень та просять слухати справу за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заява позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з урахуванням встановлених обставин по справі.

22.07.2011 року від між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 010-07535-220711 (далі-Договір), копія якого додана до матеріалів справи (а.с.3-4), згідно пункту 1.3 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачу відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень з лімітом на рахунку 4000 гривень.

Як випливає з матеріалів справи, а саме розрахунку ціни позову (а.с. 9), станом на 22.07.2011 року позивач порушив умови кредитного договору і у нього виникла заборгованість 3271,88 гривень, яка складається з:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 010-07535-220711, від 22.07.2011 року.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3271,88 гривень.

Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданою квитанцією (а.с. 1), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26259904876891, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 3271 /три тисячі двісті сімдесят одна/ гривня 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: