№ 42931667, 03.03.2015, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/424/15-п

Провадження 3/382/102/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого викладачем яготинського Інституту МАУП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 за Дрібне хуліганство ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 25 лютого 2015 року близько 18 години, безпричинно влаштував сварку із сосідами ОСОБА_2, та ОСОБА_3, АДРЕСА_1, в ході якої виражався на їхню адресу нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 25 лютого 2015 року близько 18 години він вийшов на вулицю, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5. Він проживає в квартирі, яка знаходиться в будинку барачного типу. Земельна ділянка, що знаходиться під будинком, є прибудинковою територією спільного користування. Разом з тим його сосіди ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на прибудинковій території завели собаку, а саме німецьку вівчарку, яка утримується в вольєрі, але дуже часто бігає по подвір'ю без немордника та повідка, чим лякає його та його дружину. Коли він вийшов на вулицю, загавкав собака. В вечірній час йому не було видно де собака знаходиться, боячись за своє здоров'я, він звернувся до сосідів ОСОБА_2Ю, та ОСОБА_2 з вимогою утримувати собаку належним чином, в наслідок чого виникла сварка. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: визнанням вини останнім та матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, та ОСОБА_3, що долучені до матеріалів справи. Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1, під час вичинення ним хуліганських дій перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.(отримувач Яготин УК 21081300, р/р 31118106700666, код за ЄДРПОУ 37341116).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 31212206700666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.