№ 42928476, 03.03.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

03 березня 2015 року Справа № П/811/266/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в особі Південно - українського територіального управління, 28500, м. Долинська, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 33

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Долинський плодорозплідник", 28500, м. Долинська, Кіровоградської обл., вул. Садова, 1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в особі Південо-українського територіального управління звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства "Долинський плодорозплідник" про стягнення суми штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що уповноваженою особою комісії винесено постанову про застосування до відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів №223-ПУ-1-Е від 10.07.2014 р. у розмірі 17 000,00 грн. за невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, яка направлялась відповідачеві у встановленому законом порядку (а.с.5, 6).

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджується супровідним листом про направлення (а.с.20).

14.02.2015 року до суду повернулося зворотне повідомлення з відміткою про вручення копії ухвали відповідачу 10.02.2015 року (а.с.23).

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

Пунктом 14 цієї ж статті передбачено право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» комісія застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачем не надано доказів повної або часткової сплати штрафу або доказів зміни або скасування вищевказаної постанови.

Комп'ютерна програма «Документообіг адміністративних судів» інформації щодо оскарження відповідачем зазначеної постанови про накладення санкцій у судовому порядку також не містить.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суб'єкта владних повноважень не скасоване у встановленому порядку, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183? КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Долинський плодорозплідник», код ЄДРПОУ 00853694 (28500, м. Долинська, Кіровоградська обл., вул. Садова, 1) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) в дохід Державного бюджету України перерахувавши кошти на рахунок відділення ДКУ, на р/р 31117106700160, код 21081100, одержувач - Долинське УДК, код одержувача - 37983323, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова