№ 42928405, 23.02.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 лютого 2015 р. Справа № 802/211/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" про стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп., заявленого до стягнення на підставі постанови №1597-ЦД-1-Е від 05 листопада 2014 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач, встановивши порушення вимог п. 30 ст. 8 Закону України , п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», виніс 05 листопада 2014 року постанову №1597-ЦД-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн. 00 коп., яку відповідач у добровільному порядку не сплатив, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 05 лютого 2015 року судом направлялась відповідачу та отримана ним 10 лютого 2015 року, що підтверджується документально. Одночасно відповідачу запропоновано у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову, яким, однак, він не скористався, хоча і заяви про визнання позову через канцелярію суду теж не подано.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство "Вінницькі спорттовари" знаходиться за адресою вул. Чехова, 25, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13342529.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року позивачем складено акт №1556-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено ознаки порушення відповідачем п. 30 ст. 8, п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме несвоєчасне виконання ПрАТ "Вінницькі спорттовари" Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 квітня 2013 року №585 щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ЗАТ"Вінницькі спорттовари".

08 жовтня 2014 року винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої керівнику повідомлено про явку на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку о 10 год. 10 хв. 21 жовтня 2014 року. Представник ПрАТ "Вінницькі спорттовари" не з`явився.

У зв'язку з чим, уповноваженою особою Комісії було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 21 жовтня 2014 року, якою повідомлено відповідача, що розгляд даної справи відбудеться 05 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи факт неявки відповідача на розгляд справи про правопорушення цінних паперів, 05 листопада 2014 року центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №1597-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 17000 грн. 00 коп., з якої видно, що відповідачем порушено вимоги п. 30 ст. 8, п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме несвоєчасне виконання ПрАТ "Вінницькі спорттовари" Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 квітня 2013 року №585 щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ЗАТ"Вінницькі спорттовари".

Протягом року ця дія вчинена вперше.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 5 розділу 17 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Згідно з п. 30 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Пунктом 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання» ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу XVIII "Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. № 2272, штраф, застосований Комісією, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, встановлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Згідно пункту 16 розділу 1 Правил Розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.07 №2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 12.02.2008 року за №120/14811 постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважається надісланою (врученою) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Копія постанови була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією 11 листопада 2014 року, що стверджується копією реєстру рекомендованих відправлень №705 та копією касового чеку (а.с.11).

Відповідачем постанову центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій у встановленому порядку не оскаржено, штраф у встановлений термін не сплачено, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Оскільки, рішення органів державної влади є обов'язковим до виконання, а примусовий механізм виконання даних рішень не визначений законодавством, прокурор звернувся до суду для прийняття рішення, яке виконується примусово органами державної виконавчої служби.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги щодо стягнення штрафу визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та жодних доказів про сплату узгоджених податкових зобов’язань суду не надав.

Згідно із ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та беручи до уваги доведеність заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" (код ЄДРПОУ 13342529) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31111106700002, МФО 802015, код ЄДРПОУ 38054707, державний бюджет - місто Вінниця) штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Вергелес Андрій Валерійович