Постановление суда № 42922953, 27.02.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-3323/11

Провадження № 6/591/62/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Фідобанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/3730/9/16301 від 28.05.2008 року в сумі 472649,48 грн та судових витрат у розмірі 1820 грн. На підставі рішення видано виконавчий лист та 25.01.2012 року відкрите виконавче провадження. 22.07.2014 року ухвалою суду було замінено стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ПУАТ Фідобанк». Оскільки 29.09.2014 року між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» був укладений договір про відступлення права вимоги, та новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 014/3730/9/16301. Тому, представник ПАТ «Фідобанк» просив замініти сторону виконавчого провадження на його правонаступника.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ПУАТ «Фідобанк» підлягає задоволенню:

Судом встановлено, що 07.07.2011 року Зарічним районним судом м.Суми було ухвалено рішення , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 472649,48 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн.. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист та відкрите виконавче провадження. 22.07.2014 року Зарічним районним судом м.Суми винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу та , а саме замінено стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ПУАТ Фідобанк» (т.2 а.с.54-55) .29.09.2014 року між ПУА «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» був укладений договір про відступлення права вимоги № 5 , згідно з яким , первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги за низкою кредитних договорів, в тому числі за договором № 014/3730/9/16301 від 28.05.2008 року(т.2 а.с.62-67).

Згідно з ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст.378, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»» у виконавчому провадженні ВП №3112365 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1437/2011, виданого Зарічним районним судом м.Суми на виконання рішення суду від 07.07.2011 року про стягнення зОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 014/3730/9/16301 від 28.05.2008 року в сумі 472 649,48 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн . та ухвали Зарічного районного суду м.Суми № 2-3323/2011 провадження 6/591/236/14 від 22.07.2014 року, правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор»» ( 01010, м.Київ, вул. Гайцана, 6, код 38996895).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мальована-Когер