Постановление суда № 42922719, 24.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/614/15

Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Желєзнова В.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2014р. про повернення позовної заяви до ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", ТОВ "СВТ-Ко", обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" з участю третьої особи - Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

30.10.2014 р.позивачі звернулись з позовом до ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", ТОВ "СВТ-Ко", обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" , у якій просили визнати недійсним договір позички, укладений 05.10.2011 р. між ТОВ "СВТ-Ко" та обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" з моменту його укладення, зобов'язати ТОВ "СВТ-Ко" виконувати обов'язки щодо забезпечення роботи зовнішніх інженерних мереж водопостачання та каналізації, визнати укладеними договори про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення між ТОВ "Інфоксводоканал" в особі філії "Інфоксводоканал" як виконавцем послуги та кожним з позивачів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2014р. позовна заява повернута позивачам в зв*язку з непідсудністю спору

Приморському районному суду м.Одеси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,яка діє в своїх інтересах та інтересах всіх позивачів,просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами,яким підсудна справа,за винятком виключної підсудності,встановленої статтею 114 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається,що один з відповідачів -ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" знаходиться за адресою : м.Одеса.вул.Басейна,5 ( Приморський район м.Одеси).

Використовуючи своє право вибору підсудності між кількома судами, з врахуванням відсутності правил виключної підсудності (відсутній спір щодо нерухомого майна або його частини),позивач звернувся з позовом за місцем знаходження одного з відповідачів,однак суд необґрунтовано повернув позовну заяву із зазначенням про підсудність справи Комінтернівському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі,і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права,які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки суд першої інстанції не дотримався вимог процесуального законодавства,що регулюють правила підсудності цивільних справ, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви,ухвала,яка оскаржується,підлягає скасуванню з направленням позовних матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4,311 ч.1 п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 задовільнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2014р. скасувати, матеріали за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", ТОВ "СВТ-Ко", обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" з участю третьої особи - Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської про захист прав споживачів направити до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков