№ 42919766, 17.02.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1719/15-п

Галицький районний суд м.Львова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПрАТ «Львів Інтуртранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2015 року о 14.30 год., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_2 в Україну через м/п «Краковець» Львівської митниці, смугою спрощеного митного контролю «червоний коридор», на рейсовому автобусі сполучення Житомир-Злочинець, марки «МАН 18.350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не заявив про наявність товарів відповідно до протоколу № 0032/20900/15 від 09.01.2015 року, що переміщувались через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про них, а саме про їх наявність та кількість.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, річної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 400,00 гривень та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0032/20900/15 від 09.01.2015 року в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області витрати на проведення експертизи у розмірі 2812,80 грн. (призначення платежу за експертні роботи згідно акту виконаних робіт від 28.01.2015 року; банк одержувач - ГУДК у Львівській області; р/р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 11,56 грн. витрат за зберігання транспортного засобу та товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу __2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно. Суддя Х.М.Мисько