Єдиний унікальний номер 265/355/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/338/2015(м)
Категорія 49 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко О.В.
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 13 лютого 2015 року разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного провадження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали вона не була присутня, копія ухвали отримана нею 09 лютого 2015 року.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.
У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга Жовтневого ВДВС на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.
Враховуючи посилання апелянта про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2015 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити апелянту строк апеляційного оскарження.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 42918363, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) было принято 26.02.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 265/355/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: