Постановление суда № 42912877, 23.02.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/749/14-ц

Провадження по справі № 2/752/1513/15

У Х В А Л А

23.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Фролова М.О. за участі секретаря Титоренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід перекладача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищеозначена цивільна справа.

В судовому засіданні 23.02.2015 позивачем було оголошено заяву про відвід перекладачу-дактилологу ОСОБА_4, який здійснює переклад мовою жестів для відповідача ОСОБА_3, що має вади слуху. Заява про відвід перекладачу мотивована тим, що відповідач ОСОБА_3 не потребує послуг перекладача та обставиною того, що перекладач на думку позивача перебуває у дружніх стосунках із відповідачем, а тому може здійснювати переклад упереджено.

При поставленні на обговорення питання про відвід позивач свою заяву підтримав з мотивів викладених у ній. Представник відповідача ОСОБА_2 заяву позивача підтримав. Відповідач ОСОБА_3, її представник та перекладач-дактилолог категорично заперечили у задоволенні заяви.

Підстави для відводу перекладача визначені у ст.22 ЦПК України.

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави відводу перекладача, викладені в заяві позивача є не обґрунтованими та не передбачені ст.22 ЦПК України і не доведені належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід перекладача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя