Постановление суда № 42908805, 27.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

27.02.2015р. №2а-5225/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтертон плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення за №0003842305 від 13.04.2012 р., №0003832305 від 13.04.2012 р., №0003822305 від 13.04.2012 р., №0003812305 від 13.04.2012 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 р. по справі №2а-5225/12/2070 було ухвалено рішення про роз'єднання в самостійні провадження вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс".

За вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень №0003842305 від 13.04.2012 р., №0003832305 від 13.04.2012 р. залишено номер №2а-5225/12/2070.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс" залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р. - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс" задоволено частково, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 р. та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р. по справі № 2а-5225/12/2070 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу суду, вказана справа розподілена до провадження судді Полях Н.А.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження по справі та просив суд розглядати справу без його участі.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд зазначає, що клопотання відповідача про закриття провадження по адміністративній справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі за текстом - ЄДР), 26.06.2013 року до ЄДР внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс" (код ЄДРПОУ 36225526) на підставі судового рішення.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003р. (далі - Закон №755-IV), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Приписами ч.1 статті 33 Закону №755-IV передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону №755-IV юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи той факт, що юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс" (код ЄДРПОУ 36225526), на даний час є припиненою, то суд вважає за можливе закрити провадження у справі, з огляду на приписи п.5 ч.1 статті 157 КАС України.

Суд вважає заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі обґрунтованим та таким, що не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи чи законні інтереси та знаходить за необхідне задовольнити його.

У відповідності до ч.3 ст.157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі №2а-5225/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Закрити провадження у справі №2а-5225/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.