ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2015 р.
справа № 808/1813/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомонтаж" про стягнення 837 875,72 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачем було подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
В порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ щодо підтвердження подання апеляційної скарги в строки встановлені ч. 3 ст. 186 КАС України, також в матеріалах справи не містяться докази на підтвердження подання апеляційної скарги в строки встановлені ч. 3 ст. 186 КАС України
Заявником апеляційної скарги було додано до останньої клопотання про поновлення процесуального строку. Однак доводи останнього не визнаються судом поважними..
Так, відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 186 КАС оскільки в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження подання апеляційної скарги в строки встановлені ч. 3 ст. 186 КАС України.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки в останній не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року - залишити без руху.
Запропонувати надати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя С. М. Іванов
Судебное решение № 42908758, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 13.02.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 808/1813/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: