УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
02 березня 2015 р. Справа № 802/519/15-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Держземагенства у Вінницькій області
про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Слід зазначити, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають такий невіємний елемент позову як його підстава. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову).
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Як вбачається із позовної заяви, позивач не навів фактів, існування яких сформувало його переконання у протиправності оскаржуваного рішення відповідача.
Із змісту позовної заяви слідує, що позивач обмежився лише вказівкою на протиправність оскаржуваного рішення, проте підстави виникнення такого переконання не навів.
Дані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108, 165, 186, 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки.
3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Богоніс Михайло Богданович
Судебное решение № 42907586, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 02.03.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 802/519/15-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: