Постановление суда № 42904513, 26.02.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"26" лютого 2015 р.

Справа № 915/2149/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Лисенко В.А., Мацюри П.Ф..

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Зерноторгівельна компанія „Прометей”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.01.2015 р.

по справі № 915/2149/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зерноторгівельна компанія „Прометей”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотое руно юга”

про стягнення 431.579,40 грн.,

Встановив:

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Зерноторгівельна компанія „Прометей” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотое руно юга” про стягнення 431579,40 грн..

Разом з позовною заявою, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно відповідача, а саме: бар з літнім майданчиком, розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, проспект Курортний, 26 Б/1.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року, винесеною суддею Смородіновою О.Г., в задоволенні заяви щодо забезпечення позову (№753/1 від 19.12.2014р.) ТОВ „Зерноторгівельна компанія „Прометей” - відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Зерноторгівельна компанія „Прометей” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу в частині відмови в задоволені заяви про забезпечення позову. Прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ „Зерноторгівельна компанія „Прометей” про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на нерухоме майно відповідача.

Частиною 1 статті 91 ГПК України, передбачено, що ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 ГПК України, містить вичерпаний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду, проте ухвала якою було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову до цього переліку не відносяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Статтею 99 ГПК України, передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Крім цього, пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ТОВ „Зерноторгівельна компанія „Прометей” в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України”, ст. 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Зерноторгівельна компанія „Прометей” в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Зерноторгівельна компанія „Прометей” судовий збір у сумі 609,00 грн. сплачений за платіжним дорученням №6149 від 12.02.2015р..

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.01.2015 року по справі № 915/2149/14 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ліпчанська Н.В.

Суддя Лисенко В.А.

Суддя Мацюра П.Ф.