№ 42902869, 20.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року 08:08 № 826/20132/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б.В., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Приватного підприємства «Трансшляхбудмах»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової і інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі – Позивач/ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) до Приватного підприємства «Трансшляхбудмах» (надалі – Відповідач/ПП «Трансшляхбудмах»), в якому просить суд:

1. Прийняти постанову про стягнення податкового боргу із ПП «Трансшляхбудмах» (код ЄДРПОУ 36376478) у розмірі 223 932,45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/20132/14.

Водночас, 20.02.2015 р. від представника Позивача через відділ документального обігу та контролю суду надійшло клопотання (вх.№01-5/13356/15 від 20.02.2015 р.), в якій останнім було зазначено про відсутність аналогічних спорів, та про наявність не погашеної заборгованості по підприємству ПП «Трансшляхбудмах».

Станом на 20.02.2015 р. від Відповідача жодних заперечень проти позову на адресу суду не надходило, водночас від незалежних від суду причин, рекомендоване поштове відправлення за №0101408725861 було повернуто на адресу суду поштовим відділенням, з відміткою на довідці причини повернення (досилання): «не знаходиться за місцем знаходження».

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, керуючись власним внутрішнім переконанням, дійшов висновку про наступне.

ПП «Трансшляхбудмах» зареєстроване, як юридична особа 19.03.2009 р., та знаходиться на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків за основним місцем обліку.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не було сплачено суму самостійно задекларованого податку на додану вартість відповідно до податкової декларації №9045107946 від 05.08.2014 р. у розмірі 8 534,45 грн.

Разом з тим, Відповідачем не було сплачено суму податкових зобов’язань, що були нараховані Позивачем відповідно до податкового повідомлення-рішення №0005502230 від 30.10.2012 р. у розмірі 215 419 грн. з податку на прибуток, та відповідно до податкового повідомлення-рішення №000551223 від 30.10.2012 р. у розмірі 234 151,25грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, податкове зобов’язання набуло статусу узгодженого.

Так, станом на 20.02.2015 р. податковий борг ПП «Трансшляхбудмах» становить 223 932,45 грн. Водночас, 07.07.2014 р. Позивачем було винесено податкову вимогу №5928-25, що оскаржена Відповідачем не була.

Крім того, зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: копією витягу з ЄДРПОУ; повідомленням про заборгованість №583/2650-2301-07 від 20.02.2015 р.; зворотній бік облікової картки Відповідача з податку на прибуток; зворотній бік облікової картки Відповідача з податку на додану вартість; копія податкової вимоги №5928-25 від 07.07.2014 р. з доказами вручення; копія податкової декларації з податку на додану вартість від 05.08.2014 р.; копія акту перевірки №324/22-30-36376478 від 02.10.2012 р.; копія податкового повідомлення рішення №0005502230 від 30.10.2012 р.; копією податкового повідомлення-рішення №000551223 від 30.10.2012 р.; копією ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 р. по справі №826/2627/13-а

Керуючись ст. 67 Конституції України, п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20, п.57.3 ст.57, ст.59, ст.95, п.198.6 ст.198, п.138.2 ст138 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової і інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «Трансшляхбудмах» задовольнити.

2. Стягнення суму податкового боргу із Приватного підприємства «Трансшляхбудмах» (код ЄДРПОУ 36376478) у розмірі 223 932 (двісті двадцять три тисячі дев’ятсот тридцять дві) грн. 45 коп.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б. В. Санін