Постановление суда № 42901928, 26.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 911/2575/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп", м. Київна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 рокуу справі господарського суду Київської областіза позовомЗаступника прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі: 1. Державного підприємства "Київське лісове господарство", с. Стоянка, Київська обл., 2. Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, с. Стоянка, Київська обл.до1. Підгірцівської сільської ради Обухівського району, с. Підгірці, Київська обл., 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп", м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. ОСОБА_5, м. Київ, 2. ОСОБА_6, м. Київ, 3. ОСОБА_7, м. Київ, 4. ОСОБА_8, м. Київ, 5. ОСОБА_9, м. Київ, 6. ОСОБА_10, АДРЕСА_1, 7. Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київпровизнання недійсними рішень, витребування земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на землю

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року у справі № 911/2575/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп" вже зверталося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2015 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року закінчився 31.12.2014 року.

Проте, вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 18.02.2015 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судових актів строк було пропущено.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може поновити пропущений строк в разі наявності клопотання про поновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Всупереч наведеному, в тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що він усунув обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги, однак як в самому тексті, так і в прохальній частині касаційної скарги скаржник не просить суд поновити строк.

Відтак, товариством з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп" було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року згідно відмітки на штампі поштового відділення зв'язку на конверті лише 18.02.2015 року, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року у справі № 911/2575/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяВ.С. Божок СуддіТ.Ф. Костенко О.М. Сибіга