№ 42897, 11.07.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" липня 2006 р. Справа № 285/12-06

14 год. 50 хв.

Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., за участю секретаря судового засідання Шелест В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом

прокуратурою м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до

товариства з обмеженою відповідальністю „Черкас”, с. Черкас, Білоцерківський район

про

стягнення 81316,75грн.

За участю представників сторін:

від ДПІ

не з’явився

від відповідача

від прокуратури

не з’явився

Шокіна Т.В. посвідчення №209 від 12.12.2005р.

Обставини справи:

Господарським судом слухається справа за позовом прокурори м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю „Черкас” про стягнення 81316,75грн.

Позивач просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) внаслідок чого за ним утворився податковий борг.

Відповідач заперечення проти позовних вимог не надав, в судове засідання, яке відбулось 11.07.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про порушення провадження у справі та на зворотному боці повістки про виклик в судове засідання, що містяться в матеріалах справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю „Черкас” зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Білоцерківською районною державною адміністрацією 09.03.2000р. за №19425498800020055.

Відповідач взятий на облік платника податків в Білоцерківській ДПІ 23.02.2000р. за №736, що підтверджується наявною в матеріалах довідкою №736 від 08.06.2004р.

Станом на 09.06.2006р. податкова заборгованість відповідача до державного бюджету становить 81316,75грн., по наступних податках.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість становить75540,31грн., із яких 5776,44грн. основного платежу та 0,31грн. пені.

Заборгованість відповідача по податку з доходів найманих працівників становить 5776,44грн.

Факт заборгованості відповідача до державного бюджету підтверджується наявними в матеріалах справи податковими повідомленнями-рішеннями №0000122300/0/492 від 08.02.2006р., № 0000132300/0/940 від 08.02.2006р. та довідкою Білоцерківської ОДПІ про податкову заборгованість відповідача.

Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” (надалі по тексту –Закон) податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені вищевказаним Законом.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків (п. 5.4.1 ст. 5.4 Закону).

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п. 6.2.1 ст. 6.2 Закону).

Відповідно до Закону №2181 та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 03.07.2001р. №266 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001р. за №595/5786, Білоцерківською ОДПІ відповідачу направлено першу податкову вимогу №1/78 від 27.02.2006р. та другу податкову вимогу №2/141 від 17.04.2006р., які залишені відповідачем без задоволення.

Враховуючи вимоги п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” де зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням господарського суду, позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. однією із функцій податкової служби є звернення в господарський суд з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, а позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Керуючись ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 2, 7, 17, 94, 98, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Черкас” (09182, Київська область, Білоцерківський район, с. Черкас, вул. Зарічна, 27, р/р 26060310100081 у Білоцерківській філії АКБ „Східно-Європейський банк”, МФО 319014, код 30813825) на користь Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції (09117, м. Біла Церква, бульвар 50-річча Перемоги, 12, поточний рахунок 39214100201 у Білоцерківському ВДК, реєстровий рахунок 614101000038.0, код 23570409, МФО 321024 в Управлінні Держказначейства Київської області) заборгованість в розмірі 81316,75грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Черкас” (09182, Київська область, Білоцерківський район, с. Черкас, вул. Зарічна, 27, р/р 26060310100081 у Білоцерківській філії АКБ „Східно-Європейський банк”, МФО 319014, код 30813825) в доход Державного бюджету України 813,16грн. судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Писана Т.О.