Решение № 42894793, 25.02.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.02.2015

227/335/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач, кредитор, банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору №KТТ5А700570200 від 08 липня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 70074.00 грн. на термін до 05 липня 2013 року. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавити банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №KТТ5А700570200 від 08 липня 2008 року станом на 10 листопада 2014 року у розмірі 213549.42 гривен, з яких заборгованість за кредитом - 31764.79 грн., заборгованість за процентами - 15831.56 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 30902.83 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 124643.12 грн., штраф (фіксована складова) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 10157.12 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2135.49 гривен.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через пошту, судовою повісткою, яка була ним отримана.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08 липня 2008 року ОСОБА_1 уклав з представником ПАТ КБ "Приватбанк" договір №KТТ5А700570200 (а.с.5-7). На підставі цього договору він отримав кредит у розмірі 70074.00 грн. на термін до 05 липня 2013 року. Умовами договору передбачена сплата кредиту, відсотків у розмірі 15% річних, винагород, передбачених п.16.1.7 договору, в т.ч. винагороди за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісяця в період сплати у розмірі 0,90% від суми виданого кредиту (комісія), а також інших витрат згідно з умовами.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув 05 липня 2013 року, а позичальник ОСОБА_1 зобов'язання по договору належним чином не виконує, позивач обґрунтовано звернувся до суду.

Відповідно п.13.2-13.3 договору передбачена пеня у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. П.13.11 встановлює позовну давність тривалістю у 5 років. (а.с.6звр.).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №KТТ5А700570200 від 08 липня 2008 року станом на 10 листопада 2014 року у розмірі 213549.42 гривен, з яких заборгованість за кредитом - 31764.79 грн., заборгованість за процентами - 15831.56 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 30902.83 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 124643.12 грн., штраф (фіксована складова) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 10157.12 грн. (а.с.3-4).

Відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов'язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов'язання, але у всякому разі, не сприяти їх збільшенню. Невиконання кредитором цього обов'язку може бути підставою для зменшення судом розміру збитків та неустойки, що стягуються з боржника, що передбачено частиною 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Пункт 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вказує, що положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Враховуючи, що про порушення зобов'язань відповідачем банк дізнався ще з 06 березня 2009 року, коли банк за неналежне виконання обов'язків позичальником почав нараховувати пеню, термін виконання договору закінчився 05 липня 2013 року, а до суду позивач звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом лише 29 січня 2014 року, тобто після спливу більш ніж п'яти з половиною років після початку порушення зобов'язання та майже через півтора роки після закінчення строку виконання зобов'язання, будь-яких заходів щодо стягнення заборгованості з відповідача не приймав, чим сприяв збільшенню розміру неустойки за кредитним договором, суд, виходячи із засад цивільного судочинства, а саме, розумності та справедливості, вважає можливим зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача, до розміру кредиту - 31764.79 грн.

На підставі наведеного, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню частково, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №KТТ5А700570200 від 08 липня 2008 року станом на 10 листопада 2014 року у розмірі 116027.17 грн., з яких заборгованість за кредитом - 31764.79 грн., заборгованість за процентами - 15831.56 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 30902.83 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 31764.79 грн., штраф (фіксована складова) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 110263.97х5/100=5513.20 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково у розмірі 116027.17 грн., то судовий збір становить 1160.27 грн., який і підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 02 жовтня 2002 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на рах. № НОМЕР_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KТТ5А700570200 від 08 липня 2008 року станом на 10 листопада 2014 року у розмірі 116027.17 грн., з яких заборгованість за кредитом - 31764.79 грн., заборгованість за процентами - 15831.56 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 30902.83 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 31764.79 грн., штраф (фіксована складова) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) -5513.20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на рах. № 64993919400001, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1160.27 грн. (одна тисяча сто шістдесят гривен 27 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення складено власноручно у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй

25.02.2015