Постановление суда № 42882433, 24.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2015 року

Справа № 808/7592/14

Провадження № ДО/808/795/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області

до: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

про: стягнення 2 608 231 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі – відповідач) про стягнення 2 608 231 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 04.11.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 22.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7592/14 (провадження №ДО/808/795/14), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 13.01.2015.

Ухвалою суду від 13.01.2015 провадження у справі зупинялося за клопотанням відповідача до 03.02.2015.

03.02.2015 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.02.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 24.02.2015 для надання додаткових доказів.

24.02.2015 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 24.03.2015.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 24 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням відгуку відповідача на позов та заяви про надання відстрочення виконання рішення по даній справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий