Решение № 42880830, 24.02.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/286/15-ц

Номер провадження 2/676/521/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі - Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Купер Прайс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

14.012015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11974 грн. 21 коп.

В обґрунтування позову вказує, що 08 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»,правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PL - М01/002/2008, згідно якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 15680 грн. Відповідно до вимог договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати Ануїтетних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 13.11.2014 року в сумі 11974.21 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 6698.46 грн.; сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом - 2851.39 грн.; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 1314.96 грн.; 3% річних за користування грошовими коштами - 1082.40 грн.

Представник позивача Мазур М.М. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що стверджується розпискою, приєднаною до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України.

Встановлено, що 08.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»,правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PL - М01/002/2008, згідно якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 15680 грн. Відповідно до вимог договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати Ануїтетних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок.

04 лютого 2011 року між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» у відповідності до ст..ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір факторингу №04022011.

Відповідно до ст.512 ЦК України, Кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином/відступлення права вимоги/.

Згідно ст.514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав.

Одже,до ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» перейшли всі права Банка щодо права вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011 року Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факоринг»,останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС».

А тому позивач є правонаступником усіх прав та обов»язків ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг»,що підтверджується копією Статуту,долученого до матеріалів справи.

Взяті на себе зобов'язання згідно укладеного договору ОСОБА_1 не виконує. Заборгованість станом на 13.11.2014 року з урахуванням 3 % річних від простроченої суми складає - 11974.21 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Купер Прайс" (р/р 26506---269004, МФО 300670, ЄДРПОУ 36825312) заборгованість за картковим кредитним договором в сумі - 11974.21 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 273 грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. М. Шевцова